top of page
estoques
ITS CONSEQUENCES

Não é a primeira vez que trazemos à público esta questão. Nunca, em momento nenhum desistimos!! Nem poderíamos!!


Agora, por motivos de força maior, decidimos contar detalhadamente tudo, exatamente como acontecera, com documentos que comprovam a verdade verdadeira.


Porém, não podemos ignorar as circunstâncias vivenciais que estávamos enfrentando naquele momento, por fazerem sentido e proporcionarem razoabilidade aos acontecimentos, elucidando a compreensão da história factual.


Desta forma, fazendo muito esforço para relembrar situações, que foram para nós, extremamente traumáticas e nos provocaram imenso sofrimento, apesar de preferirmos deixá-las no passado e esquecê-las, somos forçados à puxar da memória o que levamos muito tempo para superar. São feridas cicatrizadas que tornam a doer-nos. 


Mas a força da verdade nos impulsiona com coragem a lutar por nossa liberdade, espelhada nos bons momentos que, registrados na nossa história de vida pessoal e profissional, nos rememoram tantas e importantes realizações, frutos dos nossos espíritos, equilibrando a balança do sonho com a realidade... quando possível!  


Bem, retomando a continuidade da história, estávamos no momento em que buscávamos recursos para retornar a Bs. As. como resultado da negociação que a Defensoria do Povo da Cidade de Bs. As. conseguira em intermediação com o Hotel Salles.


Na época morávamos na Tijuca, num apartamento que nos fora cedido em comodato no Edifício Park Uruguay, a partir de Janeiro de 1999, por José Isaac Peres (dono maioritário) e seu sócio, Rogério Chor (Sócio minoritário), este Dono da então CHL Construtora. Juntos numa incorporação imobiliária, construíram o prédio.  


Num encontro pessoal que tivemos no seu então escritório na Av. Almirante Barroso Nº 63, Peres se sensibilizou com a nossa situação, fruto de um momento delicado em que estávamos sem moradia fixa, residindo temporariamente num Hotel Familiar no Bairro do Flamengo. Se propôs a “ajudar-nos a reerguer-nos”, dizendo para meu Pai: “vamos trabalhar... como nos velhos tempos... e assim vocês poderão até comprar o apartamento”. Ainda se justificou dizendo que não era bem o padrão de imóveis que ele estava acostumado a construir (de luxo!), mas era o que tinha disponível na época, e certamente iria nos atender bem. Combinou de fazer o contrato de comodato por 1 ano, podendo ser renovado quantas vezes fosse necessário. Do nosso lado, nos dispomos a pagar o condomínio como contrapartida, e por fora as contas de luz, gás, etc. 


Foi um alívio enorme naquele momento! Podem imaginar nosso entusiasmo!


No dia que fomos assinar o contrato, levamos uma surpresa: o prazo do contrato era de 6 meses, e não de 1 ano como combinado. Meu Pai então perguntou ao Peres porque reduzira o prazo. Respondeu num tom minimizador, dizendo que renovaria a cada 6 meses. Desta forma e nas circunstâncias que nos encontrávamos, não tivemos escolha e aceitamos... claro! 


Pedrini, meu Pai, não era uma pessoa estranha para o José Isaac Peres, desde que trabalhou com ele nos anos 60/70, como Layout Man, Diretor de Arte, Decoração Promocional e foi Assessor direto de confiança do Peres na Presidência, no tocante à criação de campanhas publicitárias e decoração de estandes promocionais para dezenas de lançamentos imobiliários no Rio de Janeiro, São Paulo e Minas Gerais. 


O grau de confiança do Peres era tal que, meu Pai, o Pedrini, chegava em seu próprio carro, às 7 horas da manhã na residência dele (na época na Gávea) para tomar o café da manhã juntos, e depois seguiam para o escritório no Centro da Cidade na Mercedes Benz do Peres, quem no trajeto, passava instruções profissionais sigilosas ao meu Pai para as tarefas e trâmites do dia. Depois mandava de taxi o motorista dele voltar à sua residência na Gávea para buscar o carro do meu Pai, levando-o até o Centro da Cidade do Rio de Janeiro, onde ficava o escritório. 


Sem falar no sucesso das campanhas que meu Pai criava! Ele foi único no seu estilo! Competente, criativo, original, arrojado e certeiro quanto a atingir os objetivos de cada campanha. Não era à toa que o Peres tinha o Pedrini em alta consideração. Reciprocamente, para meu Pai foi um privilégio do qual sempre se orgulhou e honrou com extrema competência e fidelidade.


Nossa única renda fixa na época era a Aposentadoria e a Pensão que minha Avô, Mãe do Pedrini, recebia desde a Argentina em dólares, equivalentes a um salário mínimo e meio aqui no Brasil, para mais ou para menos, dependendo das oscilações da cotação do dólar. A complementação da renda era obtida com nosso trabalho artístico e de produção cultural. Não era constante. Às vezes só conseguíamos com grandes intervalos de tempo entre uma entrada e outra, com muito esforço, dedicação e investimento de uma parte dessa renda fixa. 


Nós 3 morávamos juntos, três gerações da mesma Família, e tínhamos um Gatinho da Raça Sagrado da Birmânia, o Alf... animalzinho de estimação muito amado que virou um integrante ilustre da Família. 


Com a chave do apartamento na mão, mudamos, nos instalamos, respiramos aliviados e relaxamos.


Nos meses subsequentes, uma vez por mês, íamos no escritório do Peres para pagar o condomínio. A responsável pela cobrança era a Jacy. 


Enquanto isso, demos sequência aos nossos Projetos. 


Pouco depois, o Peres encomendara uma Pintura ao meu Pai, que serviria de exemplo para o filho Rodrigo, a quem queria repassar alguns ensinamentos. O Título da Obra foi: “É melhor um Não bendito que um Sim maldito”. Pagou R$ 7.500,00.

A seguir, encomendou um painel bem tropical com o tema do Rio de Janeiro. Pedrini fez primeiro o esboço desenhado à lápis sobre papel. Numa segunda etapa seria feita a pintura em grandes dimensões em local que seria indicado. O Peres não pagou o desenho, apesar de ter ficado com ele e gostado muito, e nem concluíra a encomenda do painel... a protelou, e não finalizou.


Quando fomos ver, os 6 meses tinham passado voando! 


Chegara a hora de renovar o contrato. Quando procuramos a Jacy, ela começou a enrolar, passando a ter uma atitude evasiva e desconversando sobre a permanência do trato feito com Peres, que a sua vez, adotou a mesma atitude e deixou correr o contrato assim mesmo. Por tanto, ficou por tempo indeterminado.


E assim foi passando o tempo, o Peres não encomendara mais nenhum trabalho. 


Até que num determinado dia, o Jornal O Globo publica uma matéria (se não nos falha a memória, foi em Agosto ou Setembro de 1999, com certeza no segundo semestre daquela ano), denunciando o José Isaac Peres por corrupção no escândalo do “Consórcio Plaza” que dizia respeito à construção de um Shopping no local onde fica a Sede do Flamengo na Gávea. Ele subornou os vereadores do Rio de Janeiro para que aprovassem a construção do Shopping, e como se não bastasse, o confessou ao então Governador Garotinho num evento social na frente de pessoas importantes. Nessa matéria estamparam uma foto dele em destaque e a guardamos. Tínhamos assinatura do O Globo e recebíamos o Jornal em casa. 


Dessa mesma foto, fiz um retrato do Peres à grafite sobre papel, e o presenteei com a Obra de Arte emoldurada em tons de azul em dégradée simbolizando Nobreza (pelo menos da minha parte) e assinada artisticamente por mim, Rosini. Foi uma forma de retribuir e agradecer pelo comodato do apartamento na Tijuca onde residíamos.


Um fato curioso é que, enquanto desenhava o retrato, num desses dias, a lâmpada que usava em cima da mesa para iluminar o desenho em papel, de repente estourou e caiu sobre o retrato, bem encima da testa do Peres! Meu Pai estava sentado do meu lado. Levamos o maior susto! Em seguida interpretamos que haveria um significado intrínseco no acontecido. Então decidimos guardar a lâmpada (que ficara quase toda inteira e meio preta por dentro) numa caixinha de papel dentro da cômoda que ficava na sala.


Continuei a desenhar, até que comecei a sofrer com uma forte enxaqueca durante uma semana inteira. Apesar de tomar analgésicos, a enxaqueca não passava de jeito nenhum. Não sabia mais o que fazer! 


Conversando com meu Pai, quem queria me ajudar a melhorar da forte dor de cabeça, comentara comigo que talvez pudesse ser a energia contida na lâmpada. Do nosso lado, primeiro interpretamos como um bom sinal e por isso a guardamos. Mas, analisando melhor a questão, poderia ter sido exatamente o contrário. Foi então quando sugeriu que a jogasse fora. E assim fizemos. Colocamos a lâmpada num saco plástico, descemos na rua e a jogamos no meio de pedras dentro de uma caçamba de entulho. Não quisemos joga-la na lixeira interna para evitar que a energia negativa ficasse concentrada no prédio. 


E não é que funcionou! Minha enxaqueca passou assim que subimos no elevador e entramos em casa! Impressionante! Nessa hora entendemos que eu tinha captado uma energia ruim do Peres. E pelo visto foi uma energia negativa bem forte! Para que a lâmpada estourasse e ficasse preta! 


Geralmente acontece uma conexão entre o Artista e o Retratado, promovendo uma troca invisível no campo energético que liga as duas pessoas. Eu sou muito sensível, e em diversas ocasiões experimentei essa conexão, não apenas com retratados, mas com pessoas que conheço e com as quais tenho algum tipo de conexão. 


Ou seja, precisava entender o significado da má energia que captei provinda do Peres. Poderia ser um aviso talvez... ficamos atentos doravante. 


Aquela notícia sobre o “Shopping Center - Consórcio Plaza” foi divulgada em 18 de Dezembro de 1999 na coluna de Ricardo Boechat, no jornal O Globo. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Há outras matérias que explicam o caso. Uma delas está no site: 


https://kleberleite.com/31/07/2014/17/20/shopping-center-consorcio-plaza-2/ 


“...Shopping Center – Consórcio Plaza”, junção das empresas, Multiplan, Pinto de Almeida e Banco Bozano Simonsen... “O início do fim. José Isaac Peres, comenta com o Governador Garotinho, em meio a um animado coquetel, conforme informação na coluna de Ricardo Boechat, no jornal O Globo, que havia subornado a Câmara dos Vereadores para aprovar a construção do shopping. O Governador, pasmo, após este episódio, revoga o que havia sancionado. Fim do Shopping...”
 

Pelo telefone, sobre o assunto, o Peres disse ao meu Pai que em 35 anos de vida profissional, nunca tinha passado por uma exposição desse tipo, o que o desagradara profundamente. 


Há de se convir que ele deu motivo. Enfim.


Nos meses seguintes, o Peres foi se afastando da gente, se retraíra, descumprindo o trato que tinha feito conosco quando disse que renovaria o contrato de comodato (o que não fez), e que nos ajudaria a reerguer-nos com trabalho para que pudéssemos comprar o apartamento. 


Até que em 3 de julho de 2001 distribuíra uma ação de reintegração de posse contra nós, solicitando por medida liminar, deferida em 10 de julho, que determinava a desocupação voluntária em 10 dias, sob pena de reintegração forçada. A mesma medida pouco depois foi revogada pelo nosso Advogado e o processo durou anos. Em Dezembro de 2004 passamos por uma situação ainda mais desagradável quando um dia, logo cedo, toca a campainha e era Oficial de Justiça com mandado para cumprir a desocupação. Nos pegaram de surpresa! O Advogado não nos avisara nada! Começaram a pegar as pinturas que estavam penduradas e a levar, sem embrulhar, de qualquer maneira, sem qualquer cuidado. Ficamos desesperados pedindo que esperassem um pouco. Não deram ouvidos. Estavam com caminhão de mudança na entrada do Edifício pela Av. Maracanã. Foi então que meu Pai telefonou para o Rubem Medina, explicando a situação e pedindo-lhe o celular do Peres. Ele forneceu o número. Então eu liguei para o Peres pedindo para que suspendesse imediatamente. Respondeu que nos dava mais 7 dias. Falou com o Oficial ao telefone, quem suspendeu e mandou trazer as Pinturas de volta. 


Foi uma covardia sem tamanho! Porque um homem tão rico, bilionário, com tantos imóveis luxuosos do mais alto padrão, se importaria em ter restituído um apartamento simples de aproximadamente 50 M2, com 2 quartos, sala, banheiro, cozinha e uma pequena área? Ele não precisava! 


Então... por quê?


A essa altura, já tínhamos indícios de qual poderia ter sido a motivação por trás desse comportamento mesquinho, agressivo e desrespeitoso com uma pessoa que trabalhou para ele com extrema eficiência e fidelidade, e ainda por cima tendo junto sua Família, com uma Idosa. Nosso gatinho lindo e amado, o Alf, tinha passado repentinamente para uma dimensão superior em 8 de junho de 2004, numa quinta-feira santa, causando-nos uma dor incomensurável. Estávamos muito tristes, chorávamos o tempo todo sua ausência. Ainda por cima sendo expostos a um atropelo tão imerecido. Foi difícil segurar a barra na época. Mas aprendemos que temos que ser fortes e resilientes, objetivos na busca por soluções com cabeça fria, controlando o emocional sem entrar em desespero.


Quanto à atitude do Peres, depois daquela exposição pública à que foi submetido no O Globo, conseguimos entender que, na verdade, houve uma pressão sobre ele, e aí voltamos à questão do Retrato de Marinho que motivara toda esta história, sua sequência e consequências. 


Na época foi difícil entender o comportamento do Peres, pois suas atitudes ríspidas conosco não encontravam eco em atitudes nossas. Ele não tinha nada contra nós que o justificasse a proceder em desrespeito à sua palavra. Então somente poderia ser por intervenção externa. 


Natural que a Família Marinho tenha ficado preocupada com a nossa reaproximação com Peres. Com o apoio dele poderíamos ter obtido os recursos para retornar à Bs. As. e recuperar nossos pertences retidos no Hotel Salles. Tanto que foi em 14/03/2001 que conseguimos aquela negociação na Defensoria de Bs. As. para pagar US$ 1.000 dólares (explanado na 3ª Parte: O Resgate). O Peres iniciou a ação de reintegração de posse em 03/07/2001, quase 4 meses depois. Existe uma lógica conexão entre os fatos. 


E como esses, tantos outros foram deflagrando que os Marinho não estavam quietos, e seguiam nossos passos bem de perto.


Bom, nos 7 dias que o Peres nos cedeu, buscamos soluções para mudar-nos em segurança. 


E sem deixar de lutar por nossos direitos, levamos ao Juiz Titular da Vara onde tramitava a ação de reintegração, uma cópia daquele painel que o Peres encomendara e não pagara, pois o original tinha ficado com ele. Meu Pai colocara o preço de R$ 5.000,00 no Projeto. Denunciamos a questão para obriga-lo à pagar-nos. O Juiz não gostou de saber e intercedeu para que o pagamento fosse efetivado.

Enquanto isso, conseguimos com o Sr. Edgar Clare, dono de uma imobiliária perto de casa, situada na esquina da Rua Uruguay com Conde de Bonfim, que nos guardasse nossa mudança por uns dias no subsolo da loja, até que conseguíssemos outro lugar para morar. Era mais ou menos 19 de dezembro de 2004 quando levamos tudo para lá. Nesse dia liberamos o apartamento na Tijuca e nos hospedamos no Hotel Turístico, hoje extinto, no início da Ladeira da Gloria, no Bairro da Gloria. Hoje tem a Vila Aymoré no lugar. De lá telefonamos para o Peres para que pagasse o painel. O que finalmente conseguimos. Nos pagou em cheque entregue na Sede da Multiplan no Centro Empresarial Barra Shopping. O descontamos na Agência do Itaú Personnalité na esquina da Av. Rio Branco com Av. Almirante Barroso no Centro do Rio.

 

Com esses 5 mil reais, mais a aposentadoria e pensão da minha Avô e uns 3 mil reais que uma prima dela tinha nos emprestado, estávamos capitalizados para cobrir os custos do Hotel e alugar um novo imóvel.


Olhando nos classificados de jornal, encontramos um apartamento para alugar ali do lado do Hotel, 5 dias depois. Parecia sonho! Conseguimos assinar o contrato de locação no dia 23/12/2004 mediante depósito de R$ 3.333,00 como garantia e mudar-nos no dia seguinte, 24 de Dezembro. Foi o melhor presente que poderíamos ter recebido!  De manhã passamos na loja do Sr. Edgar Clare e retiramos toda nossa mudança. Ele ficou pasmo com a rapidez que encontráramos a solução. Quase, quase se nega a nos devolver tudo, mas não teve coragem e fomos bem incisivos. Deu tudo certo! Comemoramos a véspera de Natal cansados, mas em um novo Lar.


O que ficou dessa desagradável e indignante experiência, além de todo o sofrimento, foi ter que constatar a atitude do Peres, um homem que estava por cima do dinheiro e que se comprometera a nos ajudar como Família à prosperar. Não cumpriu com a palavra!


Tem uma outra situação que ocorrera nesse período, e que de certa forma reforça a possibilidade de intervenção externa.


Acontece que em 2001/2002 eu, Rosângela, por iniciativa própria compus uma música para Roberto Marinho durante nossa residência no apartamento da Tijuca. Foi um verdadeiro desafio!  A final, que estilo musical poderia ser de seu agrado? Pensei na época, que ele certamente gostaria de música clássica, e eu, autodidata, com ouvido apurado e bom gosto musical eclético, que só tivera noções básicas de música na escola, como conseguiria seguir nessa linha de estilo?

 

Meu primeiro passo foi escrever a letra, onde abordei amplamente todas as características que retratavam a personalidade pública e empresarial do Dr. Roberto, um homem complexo e multifacético. Ficou uma letra muita rica! A intitulei “EMOÇÃO E ALEGRIA”. O segundo passo foi colocar música na letra. Levei uns meses e finalmente a melodia surgiu na minha mente! O próximo passo era fazer o arranjo. Nessa etapa procurei alguns músicos profissionais que me auxiliassem a completar a música.  Foi quando a Jacy, quem tratara conosco na Multiplan dos documentos relativos ao comodato do apartamento da Tijuca, me falou que seu filho adolescente tocava guitarra elétrica e que poderia me ajudar. Aceitei e marquei um dia para ir na casa deles, acompanhada do meu Pai. Nesse dia, enquanto estávamos no quarto dele experimentando opções de arranjos adaptados à melodia da minha música com sua guitarra elétrica (quase em tom de rock... nada clássico), tocou a campainha e a Jacy atendendo a porta, ficara surpresa e abismada. Era um pessoal da Tv Globo! O que estavam fazendo lá? Ela não explicou muito bem, e os dispensou. Na hora de irmos embora um pouco depois disso, nos comenta que não dava para trabalhar conosco porque a Globo ia atrás.

 

Sinceramente, a meu ver, foi bem estranho. Como foi que a Globo soube que estávamos lá, se somente nós e ela estávamos sabendo pelo combinado? Foi bem estranho e suspeito. Enfim... si ligarmos os pontos, podemos deduzir que os Marinho estavam mesmo nos acompanhando bem de pertinho, ainda mais no momento em que eu estava compondo uma música para o Dr. Roberto. Seria este mais um fato que reforçaria a hipótese de pressão sobre o Peres para que nos retirasse seu apoio. 


No final das contas, eu tive que construir o arranjo também. Uma vizinha me emprestara um teclado maravilhoso, onde, tocando de ouvido, fui completando a rica composição que, conforme alguns músicos e arranjadores que consultei na época e nenhum acertara, a estrutura musical que compus era lírica, o que para eles era um fator complicador. Surpresa, percebi que dentro de mim havia um talento desconhecido e por explorar. 


Por último, gravei a melodia do arranjo e levei no estúdio do Reginaldo Bessa, que ficava em frente ao Jornal O Globo na Rua Irineu Marinho Nº 35, no Centro do Rio de Janeiro, onde coloquei minha voz. 

 

(O Reginaldo era um conhecido do meu Pai porque minha Mãe gravava gingles em seu estúdio) Portanto, a composição com letra, música, arranjo e interpretação foram minhas! Consegui atingir o objetivo e me senti orgulhosa de mim mesma! 


Até na Som Livre, que ficava em Botafogo, fui recebida para fazer um teste no maravilhoso estúdio onde Roberto Carlos gravava! 


Gravei o CD com mensagem e capinha personalizada e entreguei na Presidência do Jornal O Globo, nas mãos do então secretário do Dr. Roberto, Walter Poiares. Nunca soube a opinião do Dr. Roberto e nem sequer recebi um obrigado dele, ainda tendo sido a única pessoa a compor uma música exclusivamente sobre sua pessoa. Mas meu mérito ninguém me tira. Num ato maior ainda de nobreza, repassei-lhe documentalmente os Direitos Autorais com o Registro no EDA – Escritório de Direitos Autorais no Rio de Janeiro. Tudo para provar-lhe que não fiz por dinheiro e sim para homenageá-lo despretensiosamente, por admiração à sua pessoa. 


Sempre buscamos ter uma relação harmoniosa com ele e sua Família, dando inúmeras demonstrações de nossa sinceridade ao longo dos anos.


O Dr. Roberto, além de ser um admirador da Pintura do Pedrini, meu amado Pai, ele foi um Mecenas da Arte no Brasil. É só ler a história dele e de sua trajetória para entender quantas oportunidades ofereceu à tantos Artistas!


Mas, em contraposição, parece que tinha um lado sombrio conhecido por poucos. Dizia-se que quando ele colocava alguém na sua “lista negra”, esse alguém não conseguia se levantar na vida nunca mais. Temos inclinação à acreditar nisso por experiência própria.


Da nossa parte, nossa afeição pelo mundo Global sempre foi cordial, proporcionadores de oportunidades de desenvolvimento dos Talentos.


Por exemplo, no ano 2000 me inscrevi no Festival da Música Brasileira, que a Tv Globo promovera, com minha música inédita “Ao meu Amor Desconhecido” (Autora: Rosângela Pedrini - Composição: letra, música / interpretação). Não fui selecionada. 


Ainda tente novamente em 2002 e me inscrevi na primeira edição do Reality Show “FAMA” organizado pela Tv Globo. Mais uma vez, não fui selecionada. 


Para mim valeu como um desafio de autossuperação, evolução e autoconhecimento de meus talentos artísticos.

Já no ano de 2003 me inscrevi no Concurso “Contos do Rio”, organizado pelo Jornal O Globo, com meu Conto inédito e mágico: “Arpoador e a Pérola de Sebastião no milagre da paixão” na categoria Literatura. Não selecionaram meu Conto... fazer o que? Encarei minha participação como mais uma oportunidade de testar a mim mesma e conhecer mais à fundo meu potencial. Isso sim valeu muito a pena!


Desta vez, junto com meu Pai, participamos em 2001 do Curso televisivo “Aprender a Empreender” realizado pela Fundação Roberto Marinho em parceria com o Sebrae do Rio de Janeiro.


Em 2004 / 2005 participamos dos Seminários O Globo / Firjan “Revitalização do Rio - o Rio que nós queremos”: 1º: Desenvolvimento económico; 2º: Turismo e Cultura; 3º Tecnologia da informação; 4º: Tecnologia da segurança e 5º: Problemas da Região Metropolitana. 


Só para mencionar algumas participações importantes que constam do nosso Curriculum completo.

https://galeriacarioca.wixsite.com/galeriacarioca/nossa-historia


Já em 2005, logo após mudarmos da Tijuca para o Bairro da Gloria, após a superação da traumática experiência relatada, pintamos à quatro mãos, o Retrato do Arcebispo do Rio à época, Dom Eusébio Oscar Scheid (falecido em Janeiro deste Ano 2021) para ficar ao lado dos Retratos dos Cardeais antecessores na Galeria dos Cardeais do Palácio São Joaquim, que ficava bem em frente da nossa nova residência. Assinamos: Pedrini e Rosini. A encomenda surgiu devido ao nosso contato com a Mitra Arquiepiscopal do Rio de Janeiro, oferecendo nossos serviços profissionais. Coincidiu que estavam à procura de Artistas para atender essa demanda. Foi o secretario de Dom Eusébio, o Padre Claudio, que feliz, afirmara que tinha sido Deus que nos enviara. Olhem tudo o que tivemos que passar para chegar até ali! Praticamente um milagre! Na verdade demos mais uma demonstração de superação e resiliência, pois faz parte da nossa política de sobrevivência, não entregar-nos às vicissitudes e dificuldades da vida. Desistir jamais! Por mais desafiadora que for a situação, o importante é manter a cabeça fria, controlando o emocional, que é o primeiro a se abalar nessas horas, e racionalmente encontrar a solução, pois sempre tem. Aprendemos a olhar o lado positivo dos problemas; nesse momento, a solução se evidencia. Estava na nossa frente! Na frente de casa! Que maravilha! Que felicidade! 


O próprio Dom Eusébio nos recebera em seu Gabinete para apontar os detalhes do Retrato que pintaríamos. Inclusive, como ele era fã da cor branca, nos pedira que a moldura fosse branca, contrariando o padrão dos outros Retratos que ficavam no Palácio São Joaquim que eram de cor marrom escura. Na oportunidade, disse que nos contrataria para pintar mais 7 Retratos (pedidos pessoais): mais um dele, um de Edith Stein, outro do Papa Bento XVI (Joseph Aloisius Ratzinger), outro de Santa Terezinha e mais 3 que comentaria de quem seriam mais à adiante. Frente à essa promessa, oferecemos-lhe um desconto de 50% no preço do seu Retrato como Arcebispo do Rio de Janeiro, sendo o preço final, aceito e pago de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), descontados R$ 3.500,00 que pagaram ao INSS em nossos nomes. Foi uma encomenda oficial paga pela Mitra. 


Nossa alegria foi gigantesca por estar recebendo uma benção tão generosa! A mudança de lugar representara para nós, uma mudança de vida para melhor, como uma compensação por todo o sofrimento que tínhamos passado.


Já contratados e havendo recebido 50% do valor, iniciamos o Retrato de Dom Eusébio, quem, na companhia do Padre Claudio, foi em casa, onde tínhamos nosso Ateliê, para acompanhar a feitura da Pintura. Parecia um sonho maior do que podíamos imaginar!

 

A relação entre nós e ele foi bem cordial até a entrega do Retrato e o recebimento do restante do pagamento.  No dia que levamos a Pintura, Dom Eusebio nos recebeu no próprio Palácio São Joaquim na Galeria dos Cardeais onde o Retrato ficaria pendurado e exposto. Na ocasião, entregamos o Retrato dele como Arcebispo, acompanhado de presentes: um book branco contendo mais 4 Retratos dele à grafite (estudos fisionômicos), 3 realizados por Pedrini e 1 por mim, Rosini, junto de uma caixa de bombos e uma garrafa do seu vinho predileto: o Chileno “Casillero del Diablo”. Vejam se esse é vinho para um Arcebispo beber! Enfim... cada um com seus gostos mundanos.


Da nossa parte, missão cumprida com honra e muita eficiência!


Na sequência, estávamos prontos para dar prosseguimento aos outros 7 Retratos que nos encomendara. Foi quando tivemos uma surpresa desagradável. Dom Eusébio voltou atrás em sua palavra dizendo que o dinheiro tinha acabado. Prometeu e não cumpriu, certamente para ganhar desconto no Retrato dele como Arcebispo. 


Por outro lado, adquiriu por R$ 20 Mil uma Pintura de Pedrini intitulada “Eucaristia”, após uma tentativa frustrada de ficar com a Pintura sem pagar. Estava exposta no Museu Arquidiocesano de Arte Sacra, que fica no subsolo da Catedral do Rio de Janeiro, durante a Semana da Eucaristia em 2005. Meu Pai iria doa-la para que ficasse permanentemente exposta. Mas um dia fomos de visita e a Pintura, que estava exposta, tinha sumido! Tratávamos diretamente com a Diretora, Sra. Helena Pavão (hoje falecida), quem disse que Dom Eusébio tinha mandando uma freira buscar a Pintura.  Descobrimos que estava guardada em seus aposentos no Palacio São Joaquim, residência oficial onde morava como Arcebispo. Ficamos absortos com o comportamento de Dom Eusébio, atitude incompatível com sua posição, extrapolando seu gosto pela Obra de Arte que o encantara. Foi nessas circunstâncias que adquiriu a Pintura “Eucaristia” de Pedrini. 


Durante sua administração como Arcebispo, vimos a possibilidade de implantar outro Projeto de nossa autoria criado no final de 1999 para a Virada do Milênio, a “Missa de Benção à Cidade do Rio de Janeiro com Santificação de Ceia de Réveillon no Cristo Redentor – Corcovado”, mas nem Dom Eusebio nem a Mitra nos apoiaram. A ideia era promover um derrame espiritual desde o alto do Cristo Redentor, iluminando-o cenograficamente com raios laser num show de luzes resplandecente e desde a base da montanha, vestindo e representando simbolicamente com Luz Divina uma Estátua de Pedra, criando uma emoção de Amor espiritual coletivo, sem distinção de raças, cores ou credos num momento de confraternização universal, transmitindo uma Missa de Benção nos telões espalhados pelas Praias, principalmente a de Copacabana, para abençoar a Ceia de Réveillon de todas as pessoas que comemoravam, onde estivessem, ocasião de esperança em que milhões de pessoas se reúnem na mesma sintonia para comemorar a virada de ano.

 

Paralelamente seria transmitido pela TV aberta. A Globo teve total interesse em comprar o direito de transmissão, com exclusividade, em 1999 por R$ 1 Milhão, sendo o custo do Evento de R$ 850 Mil e nossa remuneração como Criadores/Organizadores de R$ 150 Mil. A Marluce Dias, Diretora Geral na ocasião, com quem tratamos do assunto, estava bem empolgada. Mas na época, a cúpula da Mitra alegou que não teriam nenhum Padre para rezar a Missa de Benção que propomos no alto do Corcovado. Imaginem se não teriam Padres! Não foi um argumento convincente. Descobrimos que era porque, contrariamente ao que se sabia que após as 20 horas ninguém mais subia para visitar o Cristo Redentor, havia um grupo restrito de pessoas lideradas por Savio Neves (Administrador do Trenzinho) que, privilegiadamente, celebravam o Réveillon lá no topo, porém não era divulgado. Sem querer, expomos um privilégio usufruído por poucos, uma situação que desconhecíamos, nós e o público em geral. Anos depois, ou seja em 2005, com a proximidade que tínhamos com Dom Eusébio, retomamos o Projeto e tentamos obter seu apoio para finalmente realiza-lo. Mas terminamos nos aborrecendo devido ao tratamento desrespeitoso com que nos trataram, nos acusando difamatóriamente de querer promover uma “esbórnia”, com bebidas alcoólicas que entorpeceriam os sentidos.

 

Absurdo! Deturparam totalmente o verdadeiro sentido da Missa, que sim, seria seguida de um jantar de comemoração do Réveillon, obviamente celebrando e brindando a ocasião. Mas daí a nos acusar de algo tão repugnante, extrapolou totalmente nossa capacidade de tolerância. Foi uma decepção sem tamanho. Como uma Instituição Religiosa poderia ter Dirigentes tão mal pensados, ao ponto de imaginar algo tão indigno, e ainda atribuir-nos um ato imoral, incompatível com a nossa índole e moralidade? Ainda mais sendo consumidores assíduos de bebidas alcoólicas. Dom Eusébio tinha um Bar no Palácio São Joaquim com as bebidas mais diversas, desde Vinhos a Licores e Whiskies. Sabemos porque quando lhe entregamos o Retrato nos recebeu com um lanche onde ficava o Bar pessoal.  Foi realmente uma decepção sem precedentes que nos ensinou a não idolatrar ninguém. O fato de serem autoridades eclesiásticas não as eximia de comportamentos mundanos passíveis de reparação moral que, na maioria das vezes, são atribuídos a cidadãos comuns. 


Nossa decepção com Dom Eusébio calou tão fundo em nossos corações, porque somos pessoas que sempre cultivamos nosso caráter, baseado em Princípios Morais Altruístas que elevem nossa personalidade e promovam evolução intelectual e espiritual, buscando alcançar a Santidade, alicerce difícil de atingir no Mundo em que vivemos. E quando estamos frente à uma Autoridade Eclesiástica, esperamos que seja o próprio exemplo de Santidade, dignificado por atos que a representem. Tratamos à Dom Eusébio desta forma, como um Ser em contato com o Divino que viveria sob critérios morais ilibados, incapaz de cometer atos indignos e mundanos. Nos enganamos. 

 

Nos sentimos tão ofendidos e enojados! A pergunta que não saia de nossa cabeça era: o que os teria motivado a pensarem que seriamos capazes de querer promover uma indecência, se não existia qualquer tipo de precedente sobre nossas pessoas que os levasse a tal acusação? Foi tão forçado, mas tão forçado, que ficou difícil de entendermos o porque. Interferência externa? Quem sabe. Era plausível.


Teria sido tão maravilhoso realizar esse Projeto! O efeito espiritual resultante da Benção impactaria diretamente no coração das pessoas. Um poder transformador que poderia ter resultados pacificadores da violência praticada por espíritos beligerantes. O Rio de Janeiro, o Brasil e o Mundo precisavam de exemplos assim! E ainda precisam...


A Mitra optou por adaptar nosso Projeto inspirado e inédito, e realizaram a “Vigília da Paz” para um grupo restrito também, no alto do Corcovado, no Réveillon de 2005, brindando com água, segundo foi divulgado. 


A partir de então, abriu-se o precedente para a realização de outros Eventos artísticos que envolveram o Cristo Redentor, que em 2006 foi declarado Santuário Diocesano aos 75 anos, e em 2007 como uma das 7 Maravilhas do Mundo Moderno.


Quando nos relacionamos com pessoas, sejam ricas ou pobres, estamos aptos a receber todo tipo de atitudes, boas ou más. A nós cabe aprendermos a lidar com cada uma delas da melhor maneira possível, com educação, sociabilidade e respeito, sem deixar que nos humilhem ou inferiorizem, muito menos que nos difamem em nossa honra e pundonor, ou que queiram roubar-nos, ainda que seja e não menos valiosa, a propriedade intelectual. Evoluirmos como pessoas em autoconhecimento e crescimento intelectual, humano e profissional, em equilíbrio com a empatia pelo próximo.


Não admitimos de ninguém, seja quem for, atente contra nossa Honra e dignidade! Defenderemos nossa integridade pessoal sempre!


Nossas Criações são Obras Intelectuais, fruto dos nossos espíritos, únicas em sua identidade, que se caracterizam por nosso estilo pessoal de Autores no ato de criar, o que nos diferencia, pela originalidade, de outros Criadores/Autores. São elas que devem prover nosso sustento. 


A Propriedade Intelectual protege as Criações intelectuais dos Autores, facultando aos seus titulares direitos econômicos, os quais ditam a forma de comercialização, circulação, utilização e produção dos bens intelectuais ou dos produtos e serviços que incorporam tais Criações intelectuais. A Propriedade Intelectual, legalmente amparada na Lei de Direitos Autorias Nº 9.610/98, lida com os direitos de propriedade das coisas intangíveis oriundas das inovações e criações da mente humana. 


Nós dois, Pai e Filha, somos Criadores natos, e em Dupla desenvolvemos nosso poder criativo para trazer á luz Projetos inéditos, caracterizados pela ousadia e grandeza de conteúdo, conceitos e objetivos, visando o benefício coletivo das Sociedades Nacional e Internacional pela conexão de interesses e inter-relacionamento. 


Criamos pensando nos outros, não em nós. O que não quer dizer que não devamos ser remunerados por nosso trabalho e reconhecidos profissionalmente.
 

Quando alguém, além de não apoiar-nos, ainda tenta usurpar nosso direito de realizar nossas Criações Autorais, está diretamente comprometendo nosso sustento.  


Quando fomos contratados pela Mitra e Dom Eusebio adquiriu a Pintura “Eucaristia”, ficamos folgados para pagar o aluguel do apartamento que alugamos no Bairro da Gloria. E se a Missa de Benção que criamos tivesse sido realizada, poderíamos ter comprado o apartamento. Tanto que o Proprietário queria vende-lo.

 

Mas, ao invés de oferecê-lo primeiro para nós, direito de primazia garantido por Lei aos inquilinos, sabem o que fez? Se negara a receber os aluguéis nos dois primeiros meses, forçando-nos a rescindir o contrato de 30 meses, alegando de que queria vender o imóvel, o que não tinha nos informado no ato da locação. Imaginem se faríamos isso! Se queria mesmo vender o imóvel, porque o alugou? Não fazia o menor sentido! Ele forçou muito para que mudássemos. Chegou a iniciar Ação de Despejo, durante a qual efetuamos pagamentos em Juízo e ficamos em dia, inclusive os dois meses que se negara a receber diretamente, num valor em torno de R$ 2.500,00. Lembro que um outro depósito judicial que pagamos foi de pouco mais de 10 mil reais de uma vez só. Ainda assim, insistiu ao longo de quase 5 anos em que durou o Processo e conseguiu que a retomada do Imóvel fosse concedida. Saímos voluntariamente em Agosto de 2009 um dia antes do designado pela justiça, guardando nossa Mudança em um guarda-móveis e indo para Hotéis familiares com diárias econômicas, mas que no final do mês representava uma pequena fortuna, com uma idosa doente e uma gatinha que adotamos em Janeiro de 2009, a que tivemos que esconder em bolso para conseguir hospedar-nos. Minha Avô estava adoentada, recebendo serviço de atendimento domiciliar - SAD, depois de ter ficado internada por um ano no Hospital Miguel Couto. Não podia perder esse atendimento médico porque sua saúde estava fragilizada. Nosso objetivo imediato, obviamente, foi alugar outro imóvel o mais rápido possível. Uma missão que se tornara por demais difícil, mesmo antes da desocupação do apartamento.


Foi mais uma situação extrema à que fomos severamente submetidos. E por quê? O que justificou que o dono do imóvel quisesse repentinamente revogar a locação? Só pode ter sido motivado por alguém. A final, conseguimos alugar um novo imóvel, não ficamos vulneráveis sem moradia. Tínhamos a base garantida pelo menos por um tempo, podendo ter sido definitiva se não tivessem nos tirado a chance de compra-lo.


Só um detalhe relevante: o proprietário do apartamento era o dono da Imobiliária Conac, que anunciava diária e ostensivamente nos Classificados do Jornal O Globo.


Continuara nosso via crucis, carregado de experiências terríveis e dolorosas.


Nossa renda fixa era insuficiente para arcar com custo de Hotéis. E ainda por cima se aproximava o Fim de Ano, período no qual os preços aumentavam abruptamente no Rio de Janeiro por conta da celebração do Réveillon. Tivemos que pedir ajuda para conseguir pagar. Virou o ano e veio o Carnaval, outro período crucial no Rio de Janeiro com aumento expressivo das diárias. Trocamos de Hotel umas 3 vezes, até que num deles, passados alguns dias de hospedagem, não aceitaram a continuidade da permanência de minha Avô, quem mal caminhava, e nos obrigaram a interná-la. A contra gosto e relutantes, não tivemos outra alternativa. A levamos para a emergência do Hospital Rocha Maia em plena quinta-feira, véspera de Carnaval. Ela foi atendida, mas no dia seguinte teríamos que ir buscá-la. Se negavam a interná-la, o que seu quadro clínico exigia. Realmente precisava do atendimento médico. Dessa forma, não voltamos no dia seguinte, com toda a dor na alma, e conseguimos que a transferissem para uma enfermaria. Ficou alguns dias, fizeram exames, até que nos avisaram que seria transferida para outra Clínica especializada em idosos com o quadro médico dela. E que deveríamos acompanhá-la na ambulância, pois não podia ir desacompanhada de algum familiar. No dia e horário marcado fomos ao Rocha Maia, e quando chegamos lá, a ambulância onde estava minha Avô já tinha saído sem a nossa presença. Foi um atropelo absurdo!  


A levaram para a Clínica Americlin no Rio Comprido. Sabem onde? Quase do lado da Fundação Roberto Marinho, virando a esquina! Muito suspeito e preocupante. Ainda por cima, não nos deixaram visita-la naquele dia. Só nos foi permitido dias depois, nos dias e horários estipulados para visitas.


E nós dois, meu Pai e eu, tendo que batalhar o pagamento da hospedagem para não ficarmos na rua. A nossa gatinha, para que não se perdesse ou que a machucassem, tivemos que pedir a um amigo, que era cuidador de gatos, que ficasse com ela por um tempo. Ele aceitou e a deixamos em segurança com ele...  mas longe de nós. 
 

Foi tão cruel o que nos fizeram! Nos separaram de entes amados, largados à própria sorte em mãos estranhas.


Com muita dificuldade financeira, nem sempre podíamos ir a visitar a minha Avô na Clínica, e nem ficar com ela como acompanhantes. Às vezes não tínhamos dinheiro para o ônibus, e a distância era enorme, da Urca até o Rio Comprido. Nesse meio tempo, telefonávamos para ter informações do seu estado e falarmos com ela, buscando amenizar-lhe a dor e para que soubesse que não a tínhamos abandonado.  


A nossa gatinha também, a visitávamos esporadicamente, deixando claro que não a abandonaríamos, muito menos depois de tê-la adotado por amor... tadinha. Nunca faríamos isso com nenhuma das duas! 


Paralelamente tínhamos que proteger nossos pertences, evitando que nos roubassem, como tentaram algumas vezes, sem sucesso. 


O tormento daquele momento em que nos vimos tão vulneráveis não nos venceu, pelo contrário, nos fez reagir, mantendo-nos em pé, firmes na luta, focando a mente para encontrar soluções.  


É muito doloroso para nós ter que trazer à memória momentos que levamos muito tempo para superar. São lembranças de feridas que, a duras penas, conseguimos que cicatrizassem com os anos, embora a dor, de certa forma, continua viva até os dias de hoje, ainda que amenizada. Preferíamos que continuassem no passado, pois dói muito ter que relembrar. As imagens voltam à mente... e a sensibilidade à flor da pele maximiza o sofrimento mais uma vez.


O desfecho do quadro clínico da minha Avô amada foi triste. Estávamos à ponto de dar entrada no Ministério Público a um pedido de transferência da minha Avô para outra Clínica, pois lá ela estava piorando a cada dia. Tomamos essa decisão após visita-la numa sexta-feira e ver seu estado degradado. O Médico disse que ela não iria resistir por muito tempo. Na segunda-feira seguinte daríamos entrada no pedido no MP. Era tarde. Nesse dia pela manhã, 7 de junho de 2010, nos telefonaram da Clínica informando que minha Avô tinha falecido.    


Além de tremendamente abalados e tristes, principalmente meu Pai, pois acabara de perder sua Mãe amada em circunstâncias dolorosas, nos sentimos frustrados. O baque emocional foi forte. Nunca vamos esquecer. Ficamos com a clara impressão de que foram matando ela aos poucos, pois seu quadro clínico era reversível, nada tão grave assim como para que lhe custasse a vida.


Mas, podia ter conexão com um email que enviáramos aos 3 Irmãos Marinho em 8 de Maio de 2010 sob o Assunto: MAIS UMA TENTATIVA DE ACORDO AMIGAVEL. Nesse email mencionamos que minha Avô era a prova viva de que o Retrato do Dr. Roberto não tinha sido vendido para ninguém, como tentaram sugerir. Foi amplamente divulgado em anúncios pagos de página inteira e em Jornais de vários Estado no Brasil de que Maria del Carmen Castro era a Colecionadora que estava colocando o Retrato à venda. Entendem a implicação? 


Enfim... é muito difícil ter que abordar publicamente sobre essa etapa tão dolorida de nossa vida. Preferíamos mantê-la em privado.


Mas, uma história é construída de outras pequenas histórias, em etapas, em fases. Se omitirmos algumas delas, pelo menos as mais relevantes, sem que represente um livro aberto, a compreensão pode ficar comprometida.


E não temos porque envergonhar-nos. É parte de nós, e somos hoje resultado de tudo o vivido. Sinceramente, nos orgulhamos de ter superado e ter chegado até aqui. Não é qualquer pessoa que conseguiria. Fomos e continuamos sendo muito fortes e guerreiros! Resistência pura! 


Mas tudo tem um limite de tolerância.


Daí por diante, meu Pai e eu tivemos que empreender uma jornada bem árdua, buscando meios de sustentar-nos diariamente, pois não tínhamos renda fixa.


Como sempre, nossos Talentos Artísticos cumpriram com sua missão de inspirar-nos e guiar-nos, por serem nosso grande estímulo de vida. 


Ter sonhos te fornece uma boa razão para seguir em frente e lutar por algo que te trará felicidade, podendo vir a compartilhá-la com outras pessoas.


Ser Artista tem um objetivo. Ele cria para outros se beneficiarem dos frutos do seu espírito. É uma função social. E a gente tem plena consciência disso. 


Tanto que nunca nos omitimos quanto às inspirações que surgiram na nossa mente. Lhes brindamos nossa total atenção, nosso tempo, nosso entusiasmo, nossa dedicação incondicional.

 

Surgiram novas Pinturas por encomenda, produzimos souvenires turísticos para promover o “Rio Pintado” com as imagens resultantes de nossas Criações pictóricas que foram adquiridas e revendidas por dezenas de Lojistas do Rio de Janeiro, demos andamento à Projetos Autoriais que iniciáramos havia alguns anos, participamos de Eventos Empresariais e Corporativos Nacionais e de Comércio Exterior, fizemos Exposições de nossas Pinturas, pintamos o Retrato do Papa Francisco com apoio de doadores,  gravei meu primeiro CD demo como Cantora, inauguramos Sites de nossos Projetos com design próprio, colocamos no ar nossa Web Radio,  nos registramos como Mei – Micro Empreendedores Individuais com CNPJ e no Cadastur do Ministério do Turismo... não paramos!


Sempre colocando toda nossa paixão, aprimorando cada vez mais nosso potencial e aperfeiçoando as próprias concepções. Nos desafiamos ao máximo!


Acessem nosso Curriculum e confiram em detalhes nossa trajetória. 


https://galeriacarioca.wixsite.com/galeriacarioca/nossa-historia


No meio disso tudo, enfrentamos os maiores desafios e riscos, inclusive de vida, para conseguir sustentar-nos, investindo um pouco do que conseguíamos ganhar no desenvolvimento dos projetos, visando sua viabilização, e consequentemente, vindo a obter o retorno financeiro que redunda-se em sustentabilidade de vida e crescimento econômico, paralelamente à felicidade de ver um sonho realizado... isso não tem preço! 


Nossos Projetos e Talentos Criativos foram nossa fuga para superar uma realidade dura que vivemos por 7 anos, especificamente entre 2009 e 2016, onde o perigo nos rondou de perto, e sem condições de fugir dele, fomos obrigados a enfrentá-lo de frente, dia a dia, por anos e com muita valentia e bravura. Preferimos não entrar em detalhes. Foi uma das fases mais traumáticas e desafiadoras da nossa vida que nos marcou à fogo, deixara muitas cicatrizes e provocara o despertar em nós de alguns mecanismos de autodefesa que desconhecíamos, aprimorando os já conhecidos, o que nos tornou mais resilientes, mais fortes e mais experientes. Nos transformou profundamente, ficamos mais elucidados.


E assim vimos lutando e trilhando nosso caminho até o presente, 2021, considerando um período de mais de 10 anos após o falecimento da minha Avô em que ficamos sem uma renda fixa mínima. 


Nos superamos bravamente, conseguimos sustentar-nos a duras penas, entre momentos de abundância e outros menos favoráveis, apesar da cruel e implacável perseguição dos Marinho.


Vou contar-lhes agora uma situação que ocorrera nesse tempo, e que com certeza somará quanto à compreensão do bloqueio econômico que a Família Marinho, especificamente na figura dos 3 Irmãos, Irineu, João e José, vem nos impondo. 


Meu Pai, o Pintor Pedrini, doou em 1982 a Pintura “A Vitória de Dom Quixote em Papiro” para a ABL – Academia Brasileira de Letras, sendo confirmada a doação em 5 de Maio de 1983 mediante Ata lavrada em sessão dos Acadêmicos que acontece toda quinta-feira, da qual meu Pai participara a convite do próprio Austregésilo de Athayde. A Doação dessa Pintura teve como intuito agradecer pelos 7 dias de Exposição que Athayde lhe concedera de 17 a 24 de Dezembro de 1982 para expor as Obras de sua Autoria na temática de Dom Quixote da Mancha, o que resultou no Maior Acontecimento do Ano do Mercado de Arte, com importante repercussão na Mídia local e expressiva análise dos melhores Críticos de Arte e de personalidades importantes.


Pois bem, a única condição que meu Pai exigira era para que a Pintura ficasse permanentemente em exposição ao público. Tanto que por ser uma Obra de Arte de grandes proporções e pesada, fora por ele afixada logo de frente ao primeiro lance de escada no Prédio anexo da ABL, inaugurada pelo então Governador Chagas Freitas no então Centro Cultural do Brasil. E lá ficara por anos. 


Quando retornamos da Argentina em 1991, meu Pai retomou os antigos contatos, a maioria da alta sociedade, do alto empresariado e jornalístico, apresentando-me a eles e me tornando participe de iniciativas que passamos a construir em comum.


Obviamente, um dos primeiros lugares aos que me levou foi à ABL, onde tive o privilégio de conhecer pessoalmente o Austregésilo de Athayde, o que me honrou muito. Ele era muito respeitado. Também conheci alguns funcionários que tinham muito apreço por meu Pai. Foi emocionante para mim constatar o carinho que tinham por ele. E eu passei a ver com bons olhos e de bom grau essas pessoas que eram novas para mim. E inevitavelmente, tive a honra de ver ao vivo a respectiva Pintura de Pedrini, exatamente onde ele havia afixado 9 anos antes. Uma Obra de Arte verdadeiramente imponente e inquietante. 

E daí por diante passamos a frequentar a ABL mais assiduamente. E a Pintura sempre lá, firme e forte à disposição do público visitante!


O Sr. Athayde foi muito generoso comigo pessoalmente. A pedido do meu Pai, ele me concedeu duas bolsas de estudo: uma em 1993 para o Cursinho Intensivo Pré-vestibular de 3 meses de duração, o Princesa Isabel, que ficava em frente ao Petit Trianon, como é chamado o prédio clássico da ABL; e a outra foi uma Bolsa Integral na Puc onde cursei Geografia e Meio Ambiente por 4 períodos (segundo semestre de 1994 até o 1º semestre de 1996), quando conquistei por mérito uma Bolsa remunerada do Cnpq por ter sido a melhor aluna no 2º período. Honrei as bolsas com muito estudo. Só não consegui concluir, o que me deixou triste. Mas aproveitei ao máximo o tempo dedicado, e cresci muito como pessoa. As dificuldades financeiras se impuseram e eu tive que interromper meus estudos. Foi então quando descobri a Pintura, graças ao estímulo do meu amado Pai que me incentivou. E eu amei! Desde então sou Rosini!


Bem...


Meu Pai, como bom visionário que é, vislumbrou que o Roberto Marinho seria uma ótima aquisição para a ABL, pois poderia promover seus Escritores Acadêmicos, adaptando suas histórias literárias em forma de Novelas na TV Globo (o que de fato aconteceu posteriormente).  Então soprou-lhe no ouvido do Athayde que o indicasse, numa sexta-feira, sentado do seu lado no banquinho que ficava no jardim entre os dois prédios, um hábito rotineiro seu. Não era qualquer pessoa que tinha a prerrogativa de sentar do seu lado. As pessoas tinham um pouco de medo dele, ou respeito. Meu Pai foi um dos poucos a quem ele recebia; gostavam de conversar. Papo entre intelectuais, sabem?


E assim aconteceu. Roberto Marinho foi eleito Académico em 22 de Julho de 1993. A partir daquele momento, algumas coisas mudaram na ABL. 


Austregésilo faleceu em 13 de Setembro de 1993, enquanto eu estava no início do cursinho intensivo. Fui com meu Pai no seu Velório. Muitas personalidades estiveram presentes, inclusive o Roberto Marinho, a quem cumprimentamos na ocasião. Ainda assim, Athayde garantira minha futura bolsa na Puc, mesmo sem saber se eu passaria no Vestibular. Apostou em mim e eu não o desapontei. Estudei muito e tirei ótimas notas.
 

Uma situação paralela está relacionada a mim e ao Jornal O Globo. Bem no período em que fazia o Cursinho Pré-Vestibular, fui chamada e contratada como Recepcionista em 14 de Outubro de 1993 para um período de experiência de 60 dias remunerado, com Carteira de Trabalho assinada, podendo ficar fixa posteriormente. Detalhe: eu tinha enviado meu Curriculum para a vaga um ano antes. Tinha que ser logo naquele momento?

 

Aceitei, mas pensei muito antes. Não sabia se conseguiria conciliar as duas coisas: estudo e trabalho; só não quiz desapontar duas personalidades importantes como Austregésilo de Athayde e Roberto Marinho, que estavam me dando oportunidades de crescimento pessoal e profissional. No O Globo me colocaram na área de Classificados, onde tive que absorver um conteúdo de informação gigantesco, entre tabelas de preços, dimensões dos anúncios classificados, etc; somado a todo o conteúdo que precisava absorver e aprender no Cursinho para fazer a prova do Pré-Vestibular era muita informação para assimilar! Estava gostando do astral do O Globo, e tentei ao máximo me adaptar com eficiência profissional, ao tempo que estudava sem cessar.

 

Foi demais para mim. Precisei fazer uma escolha difícil. Aguentei apenas 3 dias no Jornal. Tive que recusar o emprego em prol do estudo superior que me proporcionaria um título universitário. Pode ter sido uma escolha errada para alguns, mas naquele momento para mim pareceu ser o correto a fazer, apesar do Sr. Athayde ter falecido nesse meio tempo. E se o Dr. Roberto achou que pelo fato do Sr. Athayde não estar vivo para me reclamar, que eu largaria o estudo universitário por um emprego, ele errou de perspectiva. Eu honro minha palavra e meus compromissos.


O Globo teve 1 ano de tempo para isso. Talvez se me chamassem antes, eu não teria buscado uma Formação Universitária Superior. Enfim. Foi o que aconteceu. O Sr. Athayde saiu na frente. 


Voltando ao ponto quando Roberto Marinho foi eleito Acadêmico... 


Acontece que em 1995/1997 houve uma reforma no Petit Trianon e no Prédio anexo. A segurança foi reforçada e o acesso do público verificado mais de perto. Quem ficara à cargo dessa revitalização foi a Fundação Roberto Marinho, tendo a Joaquim Falcão como Secretário-Geral entre 1987 e 2000 (Acadêmico na ABL desde 19 de abril de 2018) e à José Roberto Marinho, o filho caçula do Dr. Roberto, como Diretor Geral desde 1998. 


Nesse período, numa de nossas visitas à ABL, reparamos que a Pintura “A Vitória de Dom Quixote em Papiro” tinha sido retirada do lugar onde sempre esteve, no primeiro lance de escada do Prédio anexo ao Petit Trianon. Inquirindo os funcionários, disseram que estaria guardada na reserva técnica. 


Por uns 13 anos fomos acompanhando a restituição da Pintura ao seu lugar de origem, mas insistiam que estava guardada. Até que a partir do segundo semestre de 2011, inconformados, decidimos ser mais incisivos na localização da Pintura, por dois motivos: o primeiro, para saber o estado físico em que a Pintura se encontrava, um direito moral, inalienável e irrenunciável, que cabe ao Autor a qualquer tempo; o segundo referia-se ao fato de que a Pintura devia estar em exposição permanente para apreciação do público em geral, um dos principais objetos da doação.


Deu-se início a um périplo que durou uns 8 anos, abrangendo fases extrajudicial e judicial. 


Foi então que o tipo de tratamento cordial com o que sempre nos recebiam na ABL foi mudando radicalmente na medida em que avançávamos na busca por informações quanto ao paradeiro da Pintura. 


Iniciamos com telefonemas, visitas pessoais e trocas de email.


Num deles, em 3 de Novembro de 2011, o Chefe de Museologia responsável pelo Centro de Memória da ABL, Sr. Anselmo Maciel, nos respondeu o email que enviamos ao Presidente Marcos Vilaça, dizendo que nunca tinha visto a Pintura e que não se encontrava na reserva técnica. Então, onde estaria? Uma Pintura com essas dimensões não desaparece assim. 


O próximo passo foi dar uma olhada nos arquivos documentais para localizar a Ata. Realizamos a pesquisa no dia 8 de Novembro de 2011 e achamos! Ficou registrada a doação na Ata de 5 de Maio de 1983. Naturalmente, solicitamos uma cópia. Disseram-nos que a forneceriam em 1 semana, o que de fato não aconteceu. Nos negaram o pedido rotundamente, com evasivas sem fundamento que nos provocaram desconfiança e irritação, como alegar que se tratava de documento administrativo, afirmado por email pelo Chefe do Arquivo, Sr. Paulino Cardoso em 23 de Novembro de 2011, baseado na orientação que diz ter recebido da Direção da ABL.
 

Alguns funcionários começaram a cogitar a possibilidade de que algum Acadêmico tivesse pegado para si a Pintura. Isso era ilegal, pois tratava-se de um bem material de propriedade da ABL. Mas, a suposição fazia sentido. E só podia ser um deles: O Dr. Roberto Marinho. A final, foi a Fundação que leva seu nome que cuidou da reforma na ABL e no Prédio anexo. Só podia ser ele. Inclusive porque era um admirador e adquirente de Pinturas do Pedrini, contendo algumas delas em seu Acervo pessoal. 


E levando em consideração o fato de que tinha se tornado Acadêmico, Imortal, uma glória para poucos, após o meu Pai fazer essa sugestão para o Sr. Athayde que não tinha pensado nisso antes, apesar de ser amigo do Dr. Roberto desde criança, certamente foi uma Vitória que mexeu com sua vaidade. A “Vitória do Quixote em Papiro” representava muito bem sua nova condição. Ele foi um Quixote, e pelas letras alcançara a imortalidade. Perfeito! Não restava nenhuma dúvida de que a Pintura estaria com ele. Deduzimos que deve ter feito parte das negociações pelos custos da obra de reforma. Porém essa informação não fora confirmada pelos dirigentes da ABL, e nem de que a Pintura estaria com o Dr. Roberto. Apenas insistiam que não sabiam onde estava. Muito conveniente. Tal situação nos levou a pensar que houve alguma ilegalidade na transação, o que evidenciava que a Pintura não estava mais no poder da ABL. Só não confirmaram essa hipótese, o que se tornou muito suspeito.


Durante meses, anos, trocamos diversos emails que abrangeram vários Presidentes, e ainda assim não conseguimos que nos entregassem cópia da Ata lavrada durante a sessão plenária de 5 de Maio de 1983.


Meu Pai tentou ainda junto ao NEAPI, Núcleo de Atendimento ao Idoso da Defensoria Pública, com sede na Av. Marechal Câmara 314, Castelo, Centro do Rio de Janeiro, de onde encaminharam um Ofício dirigido à ABL em 8 de Março de 2012 solicitando cópia da Ata. O NEAPI mudara uns meses depois para o Leblon, onde num dia previamente agendado, meu Pai comparecera e fora grosseiramente maltratado. Não obteve sucesso, apesar de terem feito e enviado o Ofício, afirmaram que não tinham recebido qualquer resposta por parte da ABL.


Era o momento de acionar outro mecanismo.


Transcorreram uns 2 anos em que tivemos problemas sérios que nos afastaram da possibilidade de dar continuidade ao caso.


Somente em 2014 conseguimos retomar, quando procuramos a Defensoria Pública e comentamos a situação. Era um caso totalmente atípico para essa Instituição. A Defensora, Dra. Adriana Gameiro Ferreira, resistiu um pouco em aceitar o caso, mas encontrou amparo legal na Lei de Direitos Autorais, 9.610/98, e em 14 de Outubro de 2014 enviara o 1º Ofício para a ABL solicitando que fornecessem cópia da referida Ata com o objetivo de evitar possível ação judicial. Entregamos pessoalmente em 16 de Outubro com assinatura de recebimento pela funcionária Jussara Campos. 


A ABL respondeu em 7 de Novembro de 2014 alegando que tinham nos enviado uma cópia em 14 de Setembro de 2011, o que era uma mentira descarada e vergonhosa de fácil comprovação que deflagrara sua má fé, desde que a pesquisa que fizemos no Arquivo, quando encontramos a Ata, foi em 8 de Novembro de 2011, e em 23 de Novembro o Chefe do Arquivo respondeu por email negando o fornecimento da cópia da Ata, conforme detalhado acima; mas desta vez anexaram a cópia solicitada, finalmente, 3 anos depois!


Ato seguido, a mesma Defensora Pública no seu Núcleo de Primeiro atendimento enviou um 2º Ofício em 8 de Janeiro de 2015, solicitando à ABL que informasse a localização da Pintura doada, amparando o Autor da Obra no pleno exercício do seu Direito garantido pela Lei 9.610/98, concedendo um prazo de 10 dias para resposta direta ao Autor, Portador do Ofício, entregue e recebido em 9 de Janeiro de 2015 pelo funcionário Egídio Barros dos Santos.


Desta vez não houve qualquer resposta.

 


 

 


 


 

 

 

Slide1.JPG
Slide2.JPG

With no other alternatives, and with irrefutable proof of the Donation, see the Plenary Minutes of the Board of Directors meeting, on March 26, 2015 we distributed the Action for Moral Damage with indemnity request, Initial by Dr. Adriana Gameiro Santiago, having been drawn by lot to take place in the 12th Civil Court of the Judicial District of the Capital under Process No. 009409070.2015.8.19.0001.

The Defendant, see ABL, filed a Reply on 07/02/2015. Among so many absurd and disrespectful arguments that he used, it was that of accusing the Author of wanting to cancel the donation, which was totally lacking in the truth. The Artist/Author's sole objective was to return Painting to the place where it had always been on permanent display to the public, in the premises of the Building attached to the ABL. But they claimed that they did not know where the Painting was, and that they would continue the search. And that it hadn't been inventoried. They tried to exempt themselves from responsibility as to having to justify the Painting's whereabouts, according to them, due to the fact that ABL could do what they wanted with the donated material, which is not consistent with the resulting legal responsibility.

The Author part – see Luis Héctor Pedrini, the Artist, by the Public Defender, Dr. Cristina Santos Ferreira, presented Replica on 10/30/2015. The Author insisted exactly as to its whereabouts, rebutting, with the proven truth, the undignified and insignificant arguments of the ABL.

In the Petition of 12/10/2015, in addition to the Reply, new documents were requested by the Public Defender's Office, which legally represented my Father, the Plaintiff, requesting that it be determined that the Defendant exhibit all the annual balance sheets that contain the statement of assets that make up its patrimony (asset inventory), from the year of the donation of the painting by the Author (1983) until that date, according to the ABL Internal Regulation attached to the Process, which, among its numerous articles, mentioned movable Patrimonial property and properties of the Institution, demonstrated and inventoried by the Treasurer monthly and subsequently approved by two thirds of the Board of Directors and 2 thirds of all Academy Members, in annual balance sheets,  when the fiscal year ended; and that no immovable property could be disposed of, encumbered or encumbered without such approval; and if it did, it must be for another good of equal or greater value.

Such a measure was essential to verify whether the Author's work was still included in the ABL's inventory of assets and was no longer included in its assets on a regular basis, in view of the provisions of article 34, paragraph "e", and article 38 of its Internal Regulation (pages 110/111). It could be supplied by the performance of expert evidence, consisting in the analysis of the annual balance sheets that contain the Defendant's inventory of assets. The following images detail the articles in question:

 

17 months after the Action was distributed, on August 2, 2016, a Conciliation Hearing was held, which remained fruitless, although the Judge had recognized the Copyright. But the ABL lawyer claimed a period of limitation of twenty years from the donation of the painting. It was then up to the judge to analyze and decide. An important fact to consider is that before entering the Audience room in the new building on Av. Presidente Vargas where the Forum operated for a few years while the main building on Av. Erasmo Braga was under renovation, (I accompanied my Father and left allowed to participate actively), the Public Defender, Dr. Luiz Carlos Ambrósio Junior, asked about the possibility of an Agreement for the indemnity value of R$ 50 thousand, suggesting that we accept it with convincing arguments. It would represent 10% of the value of the cause that was stipulated at R$ 500 thousand. My Father did not accept it because he considered it a very low value, also because it could be interpreted as the price of the Painting, when in fact the price assessed by the Artist in Minutes was 12 Million Cruises in 1983, around 25 thousand dollars at the time, which updated until that moment, and considering the valuation of the Work of Art, this value would have been much higher, around millions of reais.

Interestingly, when the hearing was over and after about 15 minutes or so, when we were leaving, on the ground floor of the building, we were faced with the Judge and the Defender leaving the elevator together. They got scared when they realized we saw them and went to the opposite side of us. It struck us as very inappropriate and suspicious.


Continuing...


Given the fact that on 03/20/2017 there was the movement in the Process: "Conclusion to the Judge", and in the Office Location: "Conclusion - Judgment" (we have the proof), and after another 10 months since the Conciliation Hearing , given the procedural delay, seeing that there would certainly be a delaying influence,  on June 12, 2017, defending my Father's legitimate rights as his legal Attorney, I decided to send a letter by email to José Roberto Marinho, President of the Roberto Marinho Foundation, as I was the institution responsible for the reform in GLA, both in the Petit Trianon and in the annex building, in 1995/1997. And because we know that the Painting would be with Dr. Roberto Marinho, in his Collection, although not confessed, which did not belie the possibility in light of the translucent evidence.  


I transcribe it in full here for better understanding:

"FOUNDATION  ROBERTO  MARINE
ILMO.
  MR.  PRESIDENT
DR.
  JOSEPH  ROBERTO  MARINE

_________________________________

Following our principle of ethical transparency in human and social relations, we come to transmit to you what we consider necessary, in order to maintain the good bilateral relations that bind us.


It turns out that ABL failed to get rid of Pedrini's work "The Victory of Don Quixote in Papyrus", donated by my father in 1983 to be part of its permanent collection.


After several friendly attempts to get them informed about their whereabouts, since the Work disappeared, they remained fruitless, and in the face of indignation at the disrespectful way of personal treatment, there was a need to resort to the Judiciary to remedy this situation.


What we try tirelessly to avoid, without having received the good will of the ABL.


As is well known, it was the Roberto Marinho Foundation that reformed the ABL. Which leads us to believe that at some stage within the logistical process, the painting was removed from the wall in order to carry out the work with the renovations. It can be logically deduced that the FRM had handed over the painting to someone in charge who should be from ABL. But as ABL itself claims not to know the whereabouts of this Painting, it is understood that the FRM gave some other destination to Painting. Without the knowledge and consent of ABL, responsible for the Painting?


It seems unlikely to us.


Well, our intention in bringing you this missive is not FRM's responsibility.


We understand that she had no power to decide on an asset that did not belong to her.


The only responsible is the ABL!


And the fact that the Proceeding is up for Sentence, without going through an Instruction and Judgment Hearing for the presentation of documentary and testimonial evidence, confirms that there was an agreement between the parties as a reward for the improvements received.


We believe that Dr. Roberto really liked the Painting, as well as others that he had previously acquired by Pedrini, and that he requested it as part of the return for the investment made. It wouldn't be surprising!


But the point is that Painting should have remained in the ABL Collection. If it is, as we believe, in the Roberto Marinho Collection, it's no surprise! The good thing is that it is together with the other Paintings by Pedrini in the theme of Don Quixote da Mancha with whom he admired them so much... Dr. Roberto!


Today, you and your brothers are heirs!


Believe me...despite the circumstances, rest assured.


We do not believe that it is possible to retrieve the Painting for the ABL Collection. We know it won't happen! If not, the tempos would demonstrate otherwise.


What my Father does not give up is to be compensated for Moral and Material Damage committed exclusively by ABL! And I, as Daughter and Prosecutor, fight to protect your dignity...which is also mine.


Therefore, we hope that the Judge will condemn the ABL to indemnify my Father, and hoping to have passed on to him the tranquility he longed for, we trust that common sense will prevail, as it should be, without losses from now on interrupting the natural cycle of life, where the search for the realization of our dreams achieve the Success so deserved for having courageously fought towards its realization, after overcoming enormous challenges.


The near future will be the fruit of our present.
May he come bathed in Multiple Happiness!
In the end...life is one...we have to make good use of it.


With my best wishes for peace, health, wisdom and success, I subscribe very attentively.


Rosângela Jassé Silva Pedrini
Rio de Janeiro, June 12, 2017"

I received no response. They say that whoever is silent consents and silence is interpreted as consent with the veracity of the arguments pointed out.   


As you can see, we opened straight out that we knew where the Painting was. So it was no secret that we were rightly suspicious. We talked about this from the beginning in the Public Defender's Office.


On 10/03/2017, almost 4 months after sending the Letter to José Roberto Marinho and 14 months after the Conciliation Hearing, the Judge issued an order in which he decided: “In order to make the judgment of the case feasible, comply with the notary office the Notice CGJ No. 589/07, returning me immediately concluded for judgment. Fulfill yourself.”  

 

With this, he confirmed the continuity of the Process without a new phase of production of supplementary documentary and testimonial evidence, as requested by the Public Defender's Office on 12/10/2015.


It was only on 11/29/2017 that the Judge Sentenced, returning to the Notary Office on 11/30/2017, with an electronic summons sent to the parties and made available on the TJ's Website on the following December 1st (precisely on the day of my birthday. At the time, it seemed like a direct response to the email I sent to José Roberto Marinho).


After its report on the request and allegations of the parties, it decided to accept the request for prescription, not twenty years, but three-yearly based on Article 206 which stipulates: Prescribe, §3 In three years: V - the claim for civil reparation; of the Civil Code.  


He stated that the only document that showed that the author was aware of the disappearance of his work was an email dated 10/27/2011 (sheet 20 of the Process). In that e-mail, the Head of Museology at ABL was asked about the destination of the work of art and he informed that he had never seen the work, although it was certain that it was not in the ABL Technical Reserve. It concluded, therefore, that the prescription of the requested claim was set, since the plaintiff filed the action in 2015, when his claim was already fulminated by the prescription, since more than four years have elapsed since he became aware of the disappearance of the work.


And as if that wasn't enough, it ordered the Plaintiff to pay the procedural costs and attorney's fees, these set at 10% of the value of the case (which was stipulated at R$ 500,000.00 - five hundred thousand reais). In other words, R$ 50 thousand... that 50 thousand that the Defender had suggested that my Father accept at the Conciliation Hearing. It all felt right.


Revolting and unacceptable! Of course we would appeal!


We were called by the Public Defender, Dr. Renata GS Bifano, who wanted to know if we would appeal against the judgment. But curiously he was quite reticent, and tried to discourage us in every way possible. She even stated that she agreed with the judge's decision, that the judge is not wrong and is always right, and we countered by saying that the judge is not always correct in his point of view, and if so, there would be no procedural remedies .  We already expected this. It was pretty tense. The situation required us to take a very firm and courageous stance as we had to, in a way, confront the Defender. But it was our right, we had the truth on our side and we wouldn't give it up. We said, looking into her eyes, very firmly, that we knew she would try to convince us to give up the appeal, and that the Marinhos were the main stakeholders, that we were sure they were interfering from behind, as they always did when it came to us, it was well their cowardly style. She didn't like it one bit. And we even less for seeing our suspicions that exactly that would happen. The stalker goes where the stalked is, especially when he is implicitly involved and afraid of being found out and blamed.

 

Furthermore, we say that if you insisted on refusing to appeal, we would make the situation public and it would turn into a scandal that would involve the Public Defender's Office. In the end she had to accept, as it was the decision and will of the Plaintiff, and his obligation as the Plaintiff's legal representative. She knew where the argument was that would guarantee reform of the Sentence. And so he did, competently. We leave her with no alternative.

 
The appeal was filed in the lower court proceedings on 01/31/2018. ABL's briefs were filed on 03/01/2018 and on 03/05/2018 it went to the Court of Appeal, where it was assessed on 03/06/2021.
 


The Public Defender rejected the statute of limitations assigned by the Judge when she stated that the Appellant (the Author/Artist) would have knowledge of the disappearance of his work in an email dated 10.27.2011, considered as the starting point of the statute of limitations the document on page 20.

 

The d. magistrate, as said e-mail did not mention at any time the Appellant's certainty as to the whereabouts of his work. The electronic correspondence on pages 20, in which the Appellant himself claims to have obtained information from Mr. Ancelmo Maciel, Head of Museology at ABL, was in the sense that he had never seen the work and was not in the ABL technical reserve, a fact that was officially communicated by the Mr. Anselmo Maciel in an email dated 11/3/2011 (page 20).


The Appellant's certainty regarding the disappearance of his work was only confirmed on the occasion of the response to the official letter of the Public Defender of the State of Rio de Janeiro on pages 29/30 where there is express acknowledgment of receipt of the frame by ABL through a donation made by the Appellant and provided information about the non-location of the Appellant's work, nor registration of the frame in the registry of incorporation and collection of assets of ABL.


It was registered that the document on pages 29/30 has shipping date on 04.24.2012. Considering, as the learned magistrate did, that the term applicable to the claim would be the 3 years provided for in article 206, §3°, V of CC/02, the claim would not be reached by the prescription, as the demand was filed in 26.03.2015, after the period of 3 years, the fulminating date would be 23.05.2015, that is, there is a guarantee of 2 months before considering the prescription.


He pointed out that before such date, the Appellee (ABL) did not even officially acknowledge having received the framework through donation or even provided a copy of the Minutes where it remained consigned, see email dated 11/23/2011 (page 21), limiting it to inform you that the work was not included in their collection of goods.


In this sense, the electronic correspondence on pages 23 dated 12/14/2011, in which the Appellee does not acknowledge that it was a grantee of said work or that it kept it on its premises.


In fact, until the correspondence dated 04.24.2012, the Appellant did not have a copy of the document proving the donation made, nor did the Appellee acknowledge the improvement of the donation and the maintenance of the framework in its facilities until its disappearance, only appearing , from then on, the right pursued in the initial claim to indemnity for the pain and suffering and property damage suffered.


He also reinforced that the Copyright Law considers the Appellant's moral right as imprescriptible according to the precept contained in the Law that governs the matter:

 

"art. 24 of Law No. 9610/98 provides that:

 

“The author's moral rights are: I - to claim, at any time, the authorship of the work; (...)”.
 

 

From this wording, it can be seen that the Appellant's moral right is imprescriptible. Thus, even if the patrimonial part of the claim was considered to suffer the effects of the statute of limitations, the Appellant's right to know the whereabouts of his work is renewed every day in which he does not obtain due respect and information and, therefore, there would be no statute of limitations from the bottom of the law, as it repeats itself indefinable.


Thus, and supported by other broad arguments, based on the law and on the documentary evidence presented in the complaint, verified the violation of the Personality Rights of the Intellectual Author of the Work of Art by an act attributable to the Appellee, requested the reform of the Judgment, which the Appellee ( ABL) was ordered to indemnify the moral damages it caused, with its consequent condemnation in the sums for loss of suit, for being a measure of Justice!


The assignment of judgment took place on 05/09/2018, when the Appeal was known and unanimously granted, pursuant to the vote of the Judge Rapporteur, DES. MARCOS ALCINO DE AZEVEDO TORRES, who drew up the Agreement on 05/16/2018.  


But before the trial, we went personally to talk to each of the 3 Judges who would participate in the session. We consider it important that you listen to our version, expanding on details that were eventually not covered in the process, which in most cases has a strictly technical language, even though addressing the merits of Lide. And knowing the Artist himself and hearing from him the explanation of what happened would greatly contribute and complement the understanding of the facts. Also because we made a point of highlighting the illegality that would be behind the disappearance of Painting. For if the ABL could, according to the Internal Regulation, sell a good for another of equal or greater value, when the Roberto Marinho Foundation carried out the renovation in the Petit Trianon and in the annex building where the Painting was exposed, the Roberto Marinho, which was fan of My Father's Painting and already had some of his own works in his Private Collection, he could very well have asked for the painting “The Victory of Don Quixote in Papyrus” as part of payment. But if so, why refuse to reveal it? There would be no reason to hide a procedure that would have been carried out within the legal parameters. Following this logical reasoning, the illegality committed was wide open and obvious. And that the Work of Art in question, of considerable dimensions, would not disappear out of nowhere. This argument made so much sense that there was no one to disagree, and with the Judges it was no different.  


Summarize transcribed for better understanding within the historical sequence:  


“Civil Appeal. Action of obligation to make indemnity c/c. Author's moral right. Application of the subjective bias of Actio Nata Theory. Away prescription. Work of art donated to the Brazilian Academy of Letters that disappeared. Violation of the author's moral right to have access to the copy of his work. Moral damage. Duty to inform screen location. Reform of the sentence.


1. At first, the jurisprudence of Eg. STJ applied the three-year statute of limitations based on the provisions of art. 206, § 3, V, of the Civil Code to claims for compensation for violation of the author's right based on extra-contractual offenses, reserving the decennial statute of limitations to those based on contractual offenses. In the most recent judgments, however, that Superior Court has applied the three-year statute of limitations to any claim for civil reparation based on copyright infringement, regardless of whether it is a contractual or extra-contractual tort.
 

2. Thus, the sentencer is right when he says that the three-year statute of limitations must be applied to the case. However, d. magistrate as to the initial term of the prescription.

3. This is because despite the provisions of art. 189, of the Civil Code, the current legal system recognizes the applicability of the subjective bias of Actio Nata's theory, especially with the valuation of information arising from the principle of good faith.

4. The theory of Actio Nata subjective advocates that the initial term of the statute of limitations occurs only from the knowledge of the violation or damage to the subjective right by the respective holder.

5. In this case, the Court of First Degree considered the email dated 10/27/2011 (page 20) as the initial term of validity of the statute of limitations. It should be noted, however, that such document does not demonstrate the plaintiff's unequivocal science regarding the disappearance of the work, as the aforementioned document only contains the author's questioning regarding the information of Mr. Ancelmo Maciel, Head of Museology at ABL, in the sense of that he would never have seen the work and that it was not in the ABL technical reserve, in the sense that he would never have seen the work and that it was not in the ABL technical reserve.

In fact, the plaintiff only became unequivocally aware of the disappearance of the canvas on the occasion of the reply to the Official Letter sent by the Public Defender's Office, page 29/30, in which the defendant acknowledged receipt of the frame through donation and the non-location of the work, given that as the document on pages 29/30 has dispatch date on 04.24.2012, the claim is not reached by the prescription, as the demand was filed on 03.26.2015.

In this way, rejecting the statute of limitations, the sentence must be amended, and pursuant to art. 1013, § 4, of the CPC, I proceed to judge the merits.

6. On the merits, the defendant maintains that it cannot be held responsible for the disappearance of the work authored by the appellant, due to the pure donation made by him in 1983, an uncontroversial fact.

7. However, as it is a work of art, the patrimonial aspect of the donated asset – which may be available – cannot be confused with the moral right of the author – which is characterized by its unavailability, under the terms of the provided for in art. 27, of Law n. 9,610/98, since it is a right affection to your personality.

8. Therefore, when donating the painting, the appellant did not disassociate himself from its creation, nor could he do so, because, again, he is taking care of an unavailable right. The donation, of course, comprised only the right of exposure to the public (provided for in art. 77, of Law n. 9,610/98), as well as the canvas's patrimonial rights.

9. Furthermore, pursuant to art. 24, item VII, of the Copyright Law, constitutes the author's moral right to have access to a copy of the work, in order to preserve its memory and identity, values superior to the patrimonial interests of the owner of the property.

10. In this way, once the aforementioned author's moral right has been violated, and considering that the defendant did not assume the burden of demonstrating any liability exclusion, as she did not even make the police report to report any theft of the screen - a fact that would eliminate the causal link -, it is necessary to recognize the duty to repair the damage caused to the appellant.

Now, it seems undeniable that this fact caused suffering and anguish, undermining the dignity of the human person, or if you prefer, a fundamental right of the personality, thus generating the duty to indemnify. Indemnity amount arbitrated in R$10,000.00.

11. Condemnation of the defendant to inform, within 30 days, the location of the work “Vitória de Dom Quixote in Papiro”, under penalty of a daily fine of R$500.00, limited to the amount of R$30,000.00.

12. Provision of the appeal.”

In summary, the Judgment was amended and the statute of limitations was discarded, as argued by the Public Defender, the Author's right was recognized for wanting to know the whereabouts of the Painting, which resulted in the condemnation of ABL to pay compensation to the Author for Moral Damage, and to locate the Work within 30 days, under penalty of a daily fine.


The matter was disclosed by the press office of the Court of Justice of Rio de Janeiro, publishing the news on 06/04/2018 on its Institutional Website under the title: "ABL will have to reimburse Artist for missing a painting".


It will serve as a basis for other media such as Agência Brasil, EBC, O Dia, Radio Band News, Hoje em Dia, O Fluminense, Conjur – Legal Consultant, Cenário MT (Mato Grosso), Lex Notícias, Só Fatos, André Mansur, Flavio Chaves, among others, to publish it with similar titles, such as: “ABL is sentenced to pay R$ 10 thousand to the artist after the painting's disappearance”, “ABL has to indemnify Luis Héctor Pedrini”. “ABL will have to indemnify the visual artist for missing a painting”, “Academia Brasileira de Letras is condemned for missing a painting”, etc... 


The repercussion had, in our view, a good and a bad side. 


The good thing is that the Artist had his right recognized and became public, showing the terrible and vexing example that an institution like the ABL – Brazilian Academy of Letters, had left registered, to his shame, in his immortal history. It was a difficult victory to achieve in a battle that lasted about 8 years. 


The bad thing is that the value of the indemnity can be mistakenly interpreted by some as the price of the Painting, which is not consistent with the evaluation given by the Artist, in much higher, who in 1983 had evaluated it, registered in the Plenary Minutes of the GLA, in 12 Million Cruises, which if applied financially, with adjustment of interest, fine and monetary correction, in addition to the appreciation of Painting for its antiquity, after 38 years, the value could certainly reach the range of Millions of Reais.


I did, on 07/24/2021, a basic simulation of updating values, through the IPCA and INPC of the Brazilian Institute of Geography and Statistics, IGP-DI and INCC of the Getúlio Vargas Foundation on the Website:


https://arquivofee.rs.gov.br/servicos/updacao-valores/


See - Period: May/1983 to January/2020


- INPC - Cr$ 12,000,000.00 = R$ 272,420.92
- IPCA - Cr$ 12,000,000.00 = R$ 284,768.83
- INCC - Cr$ 12,000,000.00 = R$ 493,899.89
- IGP-DI - Cr$ 12,000,000.00 = R$ 519,213.52

 

In other words, nowadays, the painting “The Victory of Don Quixote in Papyrus” is worth a lot, Millions!  


The value arbitrated by the Judge was very low, below what is consistent with the Work and with the case in question.  


Returning to the Process.


The final and unappealable decision was certified on 07/18/2018, without the ABL presenting counterarguments against the Judgment.


The process returned to the lower court for follow-up on 07/20/2018.


On 07/23/2018, ABL filed a petition dated 07/17/2018 mentioning an RO – Occurrence Register registered at the 5th Police Station as an Assurance Measure of future law, alleging loss of the Painting “A Vitória de Dom Quixote in Papyrus” by Pedrini, because they are complying with the decision in the Judgment that reformed the Judgment.  


They misinterpreted the decision made by the Judge, and at their own convenience, in their eagerness to exempt themselves from the responsibility of having to indicate the whereabouts of the Work of Art, since if the Painting was to be considered lost, they should have done it much earlier, when hypothetically, they noticed the supposed “disappearance”... years ago. It was a trick that didn't work to try to avoid having to pay the daily fine of R$500.00.
ABL did not make the voluntary payment within the legal deadline.


Consequently, on 09/17/2018, the Public Defender requested the On Line Attachment, with a 10% fine and 10% more attorney's fees, presenting a debt worksheet with the value of the conviction in R$ 10,000.00, updated at that time in R$19,272.27, of which R$3,829.52 would be deducted in favor of CEJUR/DPGE - Center for Legal Studies of the Public Defender's Office.  


Subsequently, on 11/05/2018, ABL presented proof of payment in a court account made on 11/01/2018, paying off the obligation to which it was sentenced.


On 11/09/2018 the registry certified that the deposit of pages 290/292 was timely. It also summoned the Creditor to say within five days about the deposit, clarifying whether it gave discharge and whether it agreed with the extinction of the deed.  


The electronic subpoena was sent on 11/09/2018, a Friday, to the Public Defender's Office on behalf of the Plaintiff/Creditor.  

 

Here, an unpleasant fact occurs with the Public Defender who was appointed at that time, the same one who participated in the Conciliation Hearing, Dr. Luiz Carlos Ambrósio Junior.


It turns out that, as we always followed the Process closely through the TJRJ website and kept in touch with the DP with each procedural movement, we learned of the subpoena and called the following week, on service days, which were Tuesdays and Thursdays, to speak directly with the Defender, always with the aim of speeding up the process before the beginning of the end-of-year judicial recess. We had to insist with the intern who answered first, until one day the Defender finally deigned to answer us on the phone. He was extremely arrogant, saying that he had other people to attend to, mentioning cases that, according to him, would be more urgent, as if ours were not, and that as soon as he was able to pay attention to our case, he would do it, that we had to wait. And abruptly hung up the phone.


It was notified exactly 10 business days later, that is, on 11/23/2018. From then on, it had 5 + 5 working days to manifest itself, as long as the DP has a double deadline. Again, he waited until the last day to respond by petition, on 12/07/2018.


Notice, since the subpoena on 11/09 to 12/07 it had been practically a month. We conclude that he did it on purpose, to delay the procedural evolution as much as possible, and thus delay payment.


In the 12/07/2018 petition, the Public Defender mentioned the two aspects that should be fulfilled as determined in the Judgment. One concerned the payment of the indemnity, which was proven through the deposit made by the Defendant/ABL, with the addition of fines; and the other concerned the obligation to inform within 30 days the location of the Work of Art in question, under penalty of a daily fine of R$500.00 per day, under the maximum limit of R$30,000.00. And that the RO added to the process did not change the decision that reformed the sentence, as it was res judicata and that it was not duly complied with, therefore subject to execution as long as the term expired, requesting that the Defendant be summoned to pay the updated fine and with the attorney's fees as determined by the Judge. He will also request the issuance of the Payment Order for the amount deposited in favor of the Author and CEJUR in the proportions indicated above.


It was the conclusion of the Judge, who on 12/11/2018 determined the issuance of the payment order for the deposited amount, and for the debtor to pay the difference in 15 days, that is, the BRL 30,000.00, under penalty of a 10% fine on the debt amount and legal fees in equal percentage.


We went to the Registry in person, when we didn't call, to expedite the release of payment before the break. The last working day was 12/19/2018.


The Payment Order was issued on 12/12/2018, sent to Banco do Brasil on 12/19/2018 (on the last day!) and effectively received by the Plaintiff on 12/26/2018 with the updated value of R$ 15,537.24 .


We were informed that the judge had been promoted to Judge, and was in the process of transitioning to assume the new position the following year. It seemed like a prize to us. Just an observation for you to draw your own conclusions.


We had a suffocation! But in the end everything worked out.


Dissatisfied with the Public Defender's Office after the unpleasant incident experienced with the last Defender, Dr. Luiz Carlos Ambrósio Junior, at the beginning of the following year we decided to place a Private Lawyer with the objective of making the process more agile and objective.  


We hired Sergio Sahione Fadel Office because they are collectors of Works of Art and have a tradition in Law. They would charge 10% for the Provision of Services corresponding to the attorney's fees on the total amount of the conviction, plus the loss of suit, corresponding to the Lawyer, that is, the 10% stipulated by the Judge. Therefore, we would receive 10% less.


They officially entered the Process representing the Plaintiff, on 02/19/2019.


In the Petition, they updated the amount that the creditor should deposit, at R$ 37,390.21, which included a 10% fine and 10% attorney's fees, being R$ 31,158.51 for the Plaintiff and R$ 6,231.70 for the Lawyers.


The start of execution took place on 02/21/2019.


On 02/26/2019, the Lawyers attached a new petition attesting that the period had passed without objection by the ABL, confirmed by the Notary Public on 03/19/2019.

 

With this, the Judge granted the Online Attachment on 04/01/2019 and on the same day the amount of BRL 37,390.21 was blocked twice, returning the executing party to the executed party.  


The transfer of the amount to an Account at Banco do Brasil was carried out on 04/18/2019 and would be earning interest until the moment of redemption.


It turns out that the Judge ordered the Public Defender's Office to be summoned on 06/03/2019 to express whether he was interested in claiming the fees, since he acted in the Process before and during the lawsuit, performing the most difficult and significant work that culminated in obtaining a gain from cause to the 2nd Instance. The DP confirmed on 06/07/2019, also requesting to be informed of all subsequent procedural acts, which ended up slowing the progress down by having more parties to inform, and on top of that, the DP with a double deadline. We wanted agility and the opposite happened.  


As a result, our lawyers had to forego the loss of suit. They should have known that, let us know what they didn't do, and not want to keep a part that didn't belong to them. It was the first slip made.


With that, the Plaintiff would receive BRL 31,158.51, the lawyers BRL 3,115.85 and the DP the same amount of BRL 3,115.85, confirmed in a petition by Fadel on 06/17/2019.


There was a 2nd Judgment, this time of Execution, rendered on 07/08/2019, granting DP's fees and determining the respective Payment Orders, and that DP was informed.


On 09/03/2019, the Transit in Judgment of the execution phase took place.


On 09/03/2019, the Payment Order in favor of the Author was issued and sent to BB the following day 09/04/2019.


On 09/09/2019 the Plaintiff was able to receive the updated amount of BRL 31,695.05.


In the end, the Author/Artist received R$15,537.24 + R$31,695.05, totaling R$47,232.29. It didn't even reach R$ 50 thousand.  


This whole situation triggered the bad faith of an institution like the ABL – Brazilian Academy of Letters that has the Word as its basic foundation. I should honor her, extol her, respect her. And not how they acted, offending us, lying, misrepresenting the truth, accusing of infamy those who praised it with their gratitude, generosity, greatness of character and who had right and reason on their side. They covered up the evildoers, of which they became sympathetic accomplices.


They acted in a shameful, undignified way, hiding an illegal act that involves Roberto Marinho and his Sons Irineu, João and José, who, despite all our endless attempts to reconcile good relations with them, have been acting in every way. possible to hinder our professional and financial evolution, for fear, for fear that we have the necessary resources to, in parallel, discover the truth about the "Portrait of Academic Roberto Marinho" painted by Pedrini, and in the case on canvas referring to the ABL, by little do we get the proofs that directly implicate them. We got pretty close. It terrified them... obvious!  


It would have been possible if they hadn't sneaked in behind the curtains, backstage, avoiding leaving a trail. It was in vain, as time can even erase some traces, but it leaves a story full of them, as in this case they overflow in abundance. This triggered, once again, the camouflaged behavior that has been exerting on us, for years, to sabotage our initiatives, wanting to have control over our actions, determining what we can and cannot do, as if they were the owners of the our lives.  


They created a pattern of behavior (still active) over the past 24 years that made their direct interference in our lives obvious, evident and undeniable, turning it into a sordid game of pure calculated manipulation, wanting to turn us into puppets with which they they play coldly, leading us in the objective of trying to direct our minds to think what suits them to influence our actions, in the sure search to dissuade us from fighting for our rights. In the end, they are opinion makers.

 

They just forgot that we are too, and we don't always fall into their traps, because we're intelligent thinking beings with our own minds. When we realized this direction, we changed our attitude, using to our advantage the evidence that his interference offered us abundantly.


The problems we had (and still have to face) have become perfect distractions to distance us from what really matters, when it comes to fully exercising our legitimate rights to life and prosperity with resulting financial stability. And so they have been enjoying a very comfortable position, watching our performance from the box, betting that we would not be able to overcome more than one situation with characteristics bordering on the impossible. We are very resistant and we never give up!


It has been using its power to influence without scruples in a cowardly and mischievous way (I regret to have to use this type of qualifying terminology, but sometimes it is necessary to give the real connotation of the attitudes practiced), contaminating people with lies about us or refinements of ambition to cater to your less than decent whims. They use them, voluntarily or involuntarily, harassing them in their morals, forcing them to indirectly cause us direct damage, even though they have no reason to harm us; deceive them and misrepresent the evil essence of their design, through camouflage and subterfuge. Only then does it succeed in convincing you to confirm the support of third parties. These are strategic tactics that work, either fully or partially.


They formed a wide network of informants of people who connect with us through different means, including social networks, which provide them with valuable information about our steps and way of thinking. But their main focus is to know what we are going to do, especially in the professional field, as it is the means to obtain profitability and economic sustainability with high amounts of financial support, which they have been hindering... very closely.

 

But there's one big and relevant factor that the Marines seem to ignore. When people relate to us, they perceive an image that is different and contrary to the one given to them. They should portray us as people of doubtful character, at the very least. There have been occasions when they desperately tried to configure us as criminals, but obviously, they never succeeded, because we are righteous, incorruptible. There is nothing against us, so we fear nothing. We are Artists, Creators, Idealists, with dreams and giant projects that speak for themselves about the type of people we are and our multifaceted Talents, which provide us with favorable conditions for growth through our own means and merit. We are not perfect, and neither do we want to. But we always demand the best from us, exploring our potentials to the full, seeking to evolve daily and overcome pre-established limiting criteria.


Once a person who lived with us for a few months between 1998/1999, therefore got to know us very closely, and who knew the story of the Portrait that was the focus of this revelation and account, made a very curious comment. He asked us out loud: what will be the limit of Roberto Marinho's power?


We were amazed, restless and reflective. For Dr. Roberto was considered the God of Brazil, with almost absolute power over high personalities and in the highest spheres, to the point of having people who dared not contradict him. So, this person's question made us deduce that if he asked it to us it was because he somehow recognized that we could trigger that limit.  


From there, we began to observe in more detail everything that happened around us and the behavior of people with us, whether on a personal and/or professional level.


A pattern began to be drawn and evidenced. And from it we learn to enhance and polarize our defense and overcoming capacity.


What brought us to this point, that of no longer admitting to being exposed to these forced vicious cycles.

 

We are, this time, willing to confront the impotence and submission that forced us to experience, still at imminent risk of life!


Enough!


Until an end point is placed in this situation, the cycles will continue to repeat. And we no longer accept to continue living under this torturous regime that has been causing us immeasurable emotional, psychological and physical wear, which induces us to doubt ourselves. It's like they're killing us little by little, day by day, year after year. Some people might not survive such cruelty.  


But we decided to live and stand firm!

Finally, get to know the FINAL MOTIVATION that encouraged us in this initiative to make the truth public.
 

...

By: Rosângela Jassé Silva Pedrini

Slide1.JPG
Slide2.JPG

“The Victory of Don Quixote on Papyrus”

bottom of page